2024年05月21日
【案情回顧】
2018年，刁某向謝某借款10萬元。2020年，刁某因故離世，未留遺囑，法定繼承人有其母親段某、女兒游某。謝某遂起訴要求段某、游某償還刁某債務，段某在該訴訟中即聲明放棄對刁某遺產的繼承，游某則以身在外地不了解遺產情況等為由未作明確表示。法院經審理后作出民事判決，判令游某在繼承刁某遺產范圍內向謝某償還借款本金10萬元及利息。后謝某向法院申請強制執行，但游某卻在執行階段書面聲明自愿放棄遺產繼承，并將其已收取的刁某遺留房產租金3萬元交至法院。謝某作為債權人，以繼承人均放棄繼承為由，向法院申請指定債務人刁某遺產所在地民政部門為遺產管理人。
法院經審理認為，繼承人放棄繼承的意思表示應當在繼承開始后、遺產分割前作出，否則不產生法律效力。繼承人游某在以書面形式作出放棄繼承的表示之前，已收取刁某所遺留房產的租金，即游某已經在處理遺產并接受繼承，故其放棄繼承不符合法律規定，不應產生法律效力。
最終，法院以不符合“繼承人均放棄繼承”條件為由，判令駁回債權人謝某關于指定民政部門為遺產管理人的申請。
【法官釋法】
《中華人民共和國民法典》第1124條第一項規定，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承。第1145條規定，沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔任遺產管理人。
《民法典》允許繼承人放棄繼承體現了尊重繼承人意思自治、保障繼承人正當權益的理念，也在客觀上有利于保護債權人的利益。繼承人作出放棄繼承的意思表示將產生兩個法律后果，一是放棄繼承遺產，二是免除對被繼承人遺留債務的承擔，該放棄行為系繼承人對自身民事權利的自由處分，但繼承人放棄繼承的意思表示，應當在繼承開始后、遺產分割前、以書面形式作出。
遺產管理人制度的設立是為了打破遺產處理僵局，啟動遺產處理程序。若繼承人在處理遺產后再放棄繼承，則于法無據。為保護債權人利益、防止繼承人逃避債務，遺產處理后才提出放棄繼承的，繼承人仍應在繼承遺產范圍內清償債務，而不能借遺產管理人制度規避自身的法律責任。
本案通過明確繼承人放棄繼承的時間節點在遺產處理后，認定放棄行為不產生相應法律效力，從而明晰了債權人維護合法權益的路徑。
吉 林 日 報 社 版 權 所 有 未 經 授 權 禁 止 復 制 或 建 立 鏡 像
地址：吉林省長春市火炬路1518號
